健全和完善司法鑒定制度，規范司法鑒定活動，是我國法制建設的重要組成部分。廣泛深入的研究探討司法鑒定理論，是健全和完善司法鑒定制度的前提條件。在此筆者淺談對司法鑒定若干問題的認識，以拋磚引玉。 一、關于鑒定手段 我國刑事訴訟法第一百一十九條規定：“為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時候，應當指派、聘請有專門知識的人進行鑒定。”以上表述只反映出鑒定的手段是鑒定人具有的專門知識。筆者以為，鑒定的手段不僅僅是鑒定人具有的專門知識，還應包括鑒定人特有的技能、經驗和專門的鑒定設備設施。 鑒定活動的起源和發展過程表明，鑒定的本質屬性是科學技術活動，鑒定范圍和鑒定手段與生產力水平密切相關，知識、技能、經驗和相應技術設備設施是科學技術的構成要素和載體。較單純的鑒定是鑒定人憑借專門知識和經驗，通過直接的觀察、感受而進行的，如肉眼下指紋鑒定。尸體檢驗不僅要憑借專門的知識，還要具有專門的解剖技能和相關經驗。隨著科學技術的進步和社會分工的發展，不但豐富了人們的鑒定知識、技能、經驗，同時產生了專門的科學鑒定儀器和設備、設施。專門的鑒定儀器和設備、設施，不僅辨別程度高，真實可靠性強，而且效率高操作簡便，在具體鑒定活動中甚至起到了不可替代的重要作用，被各行各業普遍運用，有的專業鑒定必須依靠專門的設施設備進行，大多情形是鑒定人綜合運用知識、技能、經驗、設備進行鑒定。因此在鑒定活動中應摒棄行政管轄的方法逐級鑒定，優先采用省內、國內先進科學技術。在鑒定管理工作中也要克服重知識輕技能，重文憑輕經驗，重職稱輕實踐，重專家權威輕科學裝備的現象。 二、關于鑒定的形式和鑒定結論的真實可靠性 有學者認為，鑒定（包括司法鑒定）是科學實證活動。筆者以為，不能認為鑒定全部都屬科學實證活動，鑒定實際存在科學實證和邏輯推理兩種形式。 由于人類對客觀世界認識具有歷史局限性，因而所有自然現象和社會現象還不能全部通過科學實驗和實踐揭示其發生發展規律，人類對客觀世界及其規律的認識還要借助邏輯推理。所謂邏輯推理就是指運用已知正確的概念和判斷為根據或理由，通過推理的形式從理論上確定另一個判斷正確性的一種邏輯方法。憑借邏輯推理可以從已知推未知，幾何學就是從少數幾條公理，通過邏輯推理得出一系列定理。邏輯推理是探索真理認識客觀世界的重要輔助形式，在檢驗、鑒定活動中也起著重要作用。如宋代《折獄龜鑒》中記錄了當庭認子的一個案例：有個富戶弟兄共同生活在一起，他們的妻子都懷了孕。嫂嫂因傷胎孩子未活，她隱瞞了這事，弟媳生下的男孩被她奪去，硬說是自己生的兒子。雙方為此爭辯了三年沒有解決。太守黃霸派人把孩子放在院里，叫她們兩人爭抱，嫂嫂上前硬拉小孩，舉動粗暴，弟媳則怕傷了孩子，表情悲傷。黃霸看到情景便大聲訴責嫂嫂：“你貪圖家產，只想搶去孩子，難道不怕傷了他嗎？這件事已經清楚了，立即把孩子交給弟媳。”嫂嫂于是認罪。這案例就反映了古時自發運用邏輯推理鑒定親子（推理形式略）。因為鑒定活動存在科學實證和邏輯推理兩種形式，所以鑒定結論也就存在經過科學實證活動產生的必然結論和邏輯推理推導出的蓋然結論。運用DNA技術進行親子鑒定，可以認為是科學實證活動，結果是必然性的肯定結論。上述案例運用邏輯推理進行的親子鑒定，結果只能是蓋然性的。通過對字跡比較進行的筆跡同一性鑒定，也是邏輯推理活動，結論也應當是蓋然性的推論。 鑒定是靠鑒定人具體實施的，鑒定的對象雖然是客觀的，但鑒定結論是主觀對客觀的反映，因此鑒定結論存在主觀性是難免的。另外，鑒定的對象也存在變數，如檢材是否充分可靠，也影響鑒定結論的客觀真實性。基于以上認識可知，并非所有的鑒定結論都客觀真實可靠。在司法實踐活動中，將鑒定結論稱之為“科學的法官”、“證據之王”都是片面的。衡量鑒定結論的價值標準不僅要注重客觀真實性還應重視程序科學合法性。 三、關于鑒定的分類 依據不同的標準，可將鑒定劃分出不同的類型。對鑒定科學的分類是科學管理的基礎。以下鑒定分類對鑒定管理具有重要理論依據和現實意義。 （一）依據法定職能對鑒定的分類 1、司法鑒定 什么是司法鑒定呢？筆者以為，司法機關為履行法定職能根據法律規定開展的鑒定是司法鑒定。如監獄法第五十五條規定：人民檢察院對監獄的醫療鑒定有疑義的可以重新對死亡原因做出鑒定，罪犯非正常死亡的，人民檢察院應當立即檢驗，對死亡原因做出鑒定。司法鑒定具有的主要特征，一是鑒定的啟動主體（鑒定決定權）是司法機關，實施主體是司法機關內設鑒定機構或下屬鑒定機構，鑒定人員是司法機關的工作人員，鑒定結論代表司法機關作出，責任由司法機關承擔。二是司法鑒定權是一種可以積極作為的司法職權，既可應訴訟參與人的請求決定開展鑒定，也可視案情主動行使鑒定權。三是當事人對鑒定結論有疑義的可以申請司法機關重新鑒定，以司法鑒定結論為依據作出的判決當事人不服的，當事人可上訴或申訴。我國刑事訴訟法規定：偵查人員對于與犯罪有關的場所、物品、人身、尸體應當進行勘驗或者檢查。公安機關在偵查活動中進行的鑒定，因為是偵查手段，屬于司法鑒定。檢察機關在偵查活動和法律監督活動中進行的鑒定是司法鑒定。 在計劃經濟時期，不僅公安機關、檢察機關具有偵查權，人民法院在審判活動中也具有主動查明案件真實情況的職能，決定鑒定、委托鑒定的是公檢法機關，實施鑒定的是設在公檢法機關內部的鑒定機構，公檢法內部的鑒定機構無能力鑒定的，委托專業部門鑒定機構或鑒定人鑒定，因為公檢法機關開展的鑒定是司法職能活動，所以實際工作部門和理論界稱訴訟活動中公、檢、法機關決定、委托、實施的鑒定為“司法鑒定”。 當前隨著我國市場經濟體制的確立和民主法制的發展，出現了新的情況：一是審判模式相應改革，在刑事訴訟中實行控辯式審判，控辯雙方都有舉證的權利，辯方舉證責任制度不斷得到加強，人民法院在訴訟活動中主動收集證據的職能向審查證據轉變。二是訴訟案件數量也從刑事占據絕大多數，逐漸向民事占據多數轉變；在民事訴訟活動中，誰主張誰舉證，當事人委托鑒定不斷增加。三是在民事活動糾紛，行政管理活動糾紛中，行政機關和公民及時主動鑒定掌握證據的現象越來越多，爭議不能調和將鑒定結論作為證據又進入到訴訟活動；四是訴訟活動中，鑒定的領域越來越廣，司法機關不可能從事所有專業的鑒定，加上鑒定的社會化、專業化、職業化迅速發展，面向社會服務的鑒定機構層出不窮，司法機關職能壟斷鑒定的格局被打破。此時將進入訴訟活動的鑒定都稱之為“司法鑒定”，便混淆了舉證活動中作為證據的鑒定與司法機關職能活動進行的鑒定的概念。 我國刑事訴訟法第二十條規定，證明案件真實情況的一切事物，都是證據，并將證據歸納為七種，其中包括鑒定結論。我國民事訴訟法、行政訴訟法也將鑒定結論歸納為七種證據之一，而并未表述為司法鑒定。因此，要科學區分作為證據的鑒定結論和具有司法職能的司法鑒定結論。 2、行政鑒定 行政鑒定是國家行政機關為履行行政監督管理職能而進行的鑒定。如《中華人民共和國進出口商品檢驗法》規定：國務院設立進出口商品檢驗部門，主管全國進出口商品檢驗工作；國家商檢部門設在各地的進出口商品檢驗機構和經國家商品檢驗部門許可的檢驗機構，依法對進出口商品實施檢驗、評估、鑒定；進出口商品的報檢人對商檢機構作出的檢驗結果有異議的可以向原商檢機構或者其上級商檢機構以至國家商檢部門申請復驗；當事人對商檢機構、國家商檢部門作出的復驗不服或者對商檢機構作出的處罰不服的，可以依法申請行政復議，也可以依法向人民法院提起訴訟。行政鑒定的特征：一是鑒定的決定權為國家行政機關或法律授權的機構，鑒定是政府對市場活動監督管理的手段；二是鑒定機構是國家行政機關設立或管理的事業單位或國家行政機關依法授權的單位，鑒定人是國家的公職人員；三是鑒定活動是可以積極主動的行政行為，鑒定結論產生的法律后果由行政機關或法律授權的鑒定機構承擔。四是當事人對鑒定結論有異議的，可申請復驗，行政機關依鑒定結論作出處罰的，當事人不服可申請行政復議或提起訴訟。根據我國有關法律法規規定，國家動植物檢疫機構對進出境的動植物，動植物產品及裝載物、包裝物的檢驗、鑒定；國家藥品監督檢驗機構對藥品質量的檢查、抽查鑒定；國家產品質量監督部門對產品質量檢查、抽查鑒定；建設工程質量監督機構對建設工程的質量監督檢查檢驗和鑒定等等都是行政鑒定。 3、社會服務鑒定 社會服務鑒定是依法律法規設立的鑒定機構，受公民、國家行政機關、司法機關和其他組織的委托而進行的鑒定。社會服務鑒定的主要特征：一是鑒定機構的鑒定是受委托人的委托而開展的，是民事行為。二是鑒定機構是為全社會成員服務的組織，以鑒定收費獲取收入而生存和發展；鑒定機構或鑒定人以自己的名義作出鑒定結論，并承擔法律后果；三是鑒定結論僅對專門性問題從科學技術的角度提出分析判斷意見。四是委托人對鑒定程序和結論有異議的可向行業管理部門投訴，可重新委托鑒定，也可訴訟。如注冊會計師、注冊土地評估師、注冊資產評估師、注冊稅務師、注冊造價工程師等執業機構開展的鑒證活動。科研所、大學內設立的實驗室、教學輔助機構經批準為社會開展鑒定也應歸類于社會服務鑒定。另外，部門鑒定機構如產品質量監督檢驗所、藥品監督檢驗所、價格鑒證事務所等，接受社會委托作出的鑒定結論也屬社會服務鑒定。 司法鑒定、行政鑒定與社會服務鑒定雖然鑒定職權的來源不同，鑒定的直接目的不同，但是它們都有相同的立足點，一是鑒定手段都是鑒定人運用知識、技能、經驗、設施設備鑒定；二是鑒定機構都是依法依規成立，鑒定的程序都有法律、法規、規章、規定和執業紀律執業道德約束；三是鑒定結論的價值取向都是合法、客觀、公正、真實可靠；四是鑒定結論都具有法律或法規授予的證明效力，如注冊會計師法規定：注冊會計師依法執行審計業務，出具的報告，具有證明效力。國務院頒布的特種設備安全監察條例規定：經國務院特種設備安全監督管理部門核準，取得合格證書的機構和人員，可從事檢驗檢測工作，并對檢驗檢測結果、鑒定結論承擔法律責任。因此無論是司法鑒定結論、行政鑒定結論還是委托鑒定結論都是證據資料，經法庭質證、認證查證屬實都可以做為定案的依據。 （二）依據業務類型而劃分的鑒定 鑒定的對象包括人、物、行為、智力成果、思想活動、精神狀態等，鑒定的專業廣泛而復雜，不可能將所有的鑒定都能按業務準確的分類。只能依據不同的標準大致劃分出不同類型的鑒定，如司法部制定的《司法鑒定執業分類規定（試行）》將司法鑒定劃分為法醫病理鑒定、法醫臨床鑒定、法醫精神病鑒定、法醫物證鑒定、知識產權司法鑒定、建筑工程司法鑒定、計算機司法鑒定、微量物證司法鑒定、痕跡司法鑒定、文書司法鑒定、司法會計鑒定、法醫毒物鑒定十二類。有社會活動，就會有鑒定，有些專業無法歸類，可以說對鑒定分類不可能函蓋現實存在的所有鑒定。大部分鑒定是專門學科鑒定，部分是交叉學科（邊緣學科）鑒定，如法學與精神病學交叉而形成的法醫精神病鑒定，法學與醫學交叉而形成的法醫學鑒定。也有一些特殊學科是社會鑒定機構難以研究和開展的鑒定，如測謊、精神損害鑒定、指紋鑒定、文證鑒定、彈道鑒定、毒物化學鑒定、非正常死亡鑒定等等。筆者以為對于特殊學科鑒定，只能由司法機關或司法行政機關開展研究、制定標準和實施鑒定。 （三）依據鑒定次數而劃分的鑒定 當前有些省、市制定的司法鑒定條例將鑒定劃分為初始鑒定、復核鑒定、地區終局鑒定，這種劃分值得商榷。鑒定機構之間不存在級別的高低，鑒定結論也不存在預定的證明力高低，鑒定結論的公信力是通過鑒定機構的技術力量和規范運作取得公民、單位、司法機關、行政機關的認可、采信，由社會評價形成。復核鑒定包含著核準的意思和級別的高低，規定地區終局鑒定，實際上是通過地方法規的實施，強制樹立了某些鑒定組織和某些鑒定人的地區權威，此舉不僅違背科學技術規律，而且有礙司法活動。筆者以為對訴訟過程中進行的多次鑒定，應當表述為：第一次鑒定、第二次鑒定、第三次鑒定；或者表述為：初始鑒定、重新鑒定（重新第一次，重新第二次）、補充鑒定；這樣表述比較客觀，避免從鑒定名稱上產生先入為主，明示或暗示鑒定結論證明力的大小。 四、關于多頭鑒定、重復鑒定 有學者認為，當前我國司法鑒定存在多頭鑒定、重復鑒定，不僅浪費了鑒定資源，也給審判機關認定案件事實帶來困難，犧牲了訴訟效率。筆者以為多頭鑒定是鑒定專業化、職業化、社會化的結果。世界上絕大多數國家都實行鑒定資源社會化，鑒定機構都是分散設立的，而且是為全社會服務的，極少有專門為訴訟服務的司法鑒定機構。根據法律規定，鑒定結論要經過查證屬實才可作為定案的依據。因此在審理案件過程中，對已存在的多頭鑒定，同一個鑒定對象進行多次鑒定并在法庭上進行質證，也是一個認識深化的過程，去偽存真的過程，可以避免錯誤的鑒定結論被盲目采信造成錯案。重復鑒定符合認識規律和法律規定。在司法領域應當公平優先，兼顧效率。不可否認當前在我國社會經濟轉軌的特殊時期重復多次鑒定過濫，鑒定結論公信力下降，嚴重的影響了訴訟效率，增加了訴訟成本。 重復多次鑒定泛濫的原因是多方面的，主要有：一是當前鑒定機構管理松懈，人情、金錢、權利干涉鑒定活動的不正常現象比較突出。二是我國科技水平和裝備發展不平衡，各地區之間科技力量差別很大；鑒定活動行政色彩濃厚，一般首先在案件法院管轄區內鑒定機構鑒定，當事人不服然后再到上一級鑒定機構鑒定，不能首先利用國內先進技術。三是當前公檢法內司法鑒定機構的鑒定人，采用公務員管理的辦法，用人沒有科學嚴格的專業準入制度，沒有制度化的繼續教育和培訓機制。四是法官綜合素質低，法庭認證能力差，過分依賴鑒定結論；有的法庭認證、質證流于形式。四是公民人權觀念、法制觀念、維權意識增強，依法依理重新鑒定。也有一些當事人維權意識扭曲，不愿完全受職權擺布，拒不接受不利于自己的鑒定結論，而多次鑒定。五是訴訟制度不銜接不配套。當前我國的庭審模式，由過去糾問式轉向控辯式，但整個訴訟模式仍然保持濃厚的職權主義色彩，在偵查、舉證、證據采用等方面與庭審不相配套，公檢法在訴訟中與當事人的權力嚴重不平衡，為了爭取主動，當事人只能通過多次鑒定，獲得利于自己的證據。當前重復鑒定泛濫可謂多種原因共同作用，不能將存在問題都歸咎于管理體制或某一方面某一環節。 在計劃經濟時期，鑒定完全由政府操控，加上法制未立，所以重復鑒定較少。當前從總量上講，多次鑒定、重復鑒定現象比較突出，互相矛盾的鑒定結論也多，但這只是轉軌時期的反彈行為，暫時現象，隨著法制建設的深入，多次鑒定重復鑒定會逐步趨緩。 五、關于完善我國鑒定制度的思考 當前我國法律確立鑒定管理體制和運行機制的基本格局是科學合理的，但是也存在一些需要改革和補充完善的方面。 （一）鑒定管理體制總體模式應當是：國家司法機關、行政機關只設立適當規模的鑒定機構（技術部門）專門為偵查、檢察監督和行政管理行政監督服務并只開展特殊專業的鑒定，一般性的鑒定業務委托社會鑒定機構鑒定。 培育健全和壯大社會鑒定力量，大力發展獨立開展業務，獨立承擔民事責任的社會服務鑒定機構，為全社會提供鑒定服務。 國家投資建立由司法行政部門管理，研究機構、鑒定機構二合一的國家、省兩級重點實驗室，對鑒定業務起骨干核心作用。 每個鑒定行業成立協會，主要對鑒定人進行評定職稱、注冊年檢、執業監督、學術交流、制定鑒定人名冊向社會公布。 （二）實行全國統一的司法鑒定人員職業資格考試制度和執業注冊制度。針對當前我國司法鑒定人員從業資格缺乏統一標準，鑒定人員素質參差不齊的現狀，對與司法活動密切相關的邊緣學科鑒定和特殊學科鑒定人員資格，如文證鑒定、痕跡鑒定、彈道鑒定、毒物化學鑒定、法醫鑒定等參照國家司法考試職業制度和執業注冊制度，由司法行政部門與專業協會組織考試授予職業資格。司法機關、司法行政機關所屬的鑒定機構錄用或聘用鑒定人必須從具有司法鑒定人職業資格人員中選擇。 （三）在民事訴訟中，按照誰主張誰舉證的規則，當事人應當有權委托鑒定，將鑒定結論作為證據提交法院。在刑事訴訟中，我國實行控辯式庭審，控辯雙方具有平等的訴訟權利。舉證權利、舉證責任平等，才能保證訴訟權利平等，因此，應修改訴訟法賦予當事人委托鑒定的權力。修改人民法院組織法，取消人民法院設立的鑒定機構，以保證人民法院處于中立的地位依法審判。 （四）除與司法活動密切相關特殊專業的鑒定業務由公安、檢察、安全機關內設的司法鑒定機構開展，其它專業的鑒定業務與司法機關脫離，鑒定資源全社會共享，減輕司法機關、行政機關機構擁腫、浪費資源。司法活動和行政活動中需要鑒定的項目，社會鑒定機構能夠鑒定的，應當委托社會鑒定機構進行。司法機關內設的鑒定機構不得面向社會有償服務。 （五）提高法官素質的同時，人民法院內部可聘請鑒定咨詢委員，為審判人員審查采納鑒定結論提供技術參考意見；當事人可以聘請專門人員代理出庭在法庭對證據（包括鑒定結論）認證、質證，提高法庭對鑒定結論的認證能力。 （六）強化鑒定法律責任。鑒定機構、鑒定人故意或過失作出的錯鑒，根據情節承擔刑事或行政責任，同時承擔民事賠償責任。司法機關和行政機關的鑒定人錯鑒的，給公民和法人造成損害的由國家賠償。因鑒定行業是高風險職業，社會服務鑒定人可參照律師、公證員建立專門的執業保險制度，通過專門的職業保險金給予當事人錯鑒賠償。對違反職業道德、執業紀律的鑒定人除承擔民事賠償責任外，也可由法院判令終身不得從事鑒定職業。 （七）實行鑒定人出庭作證制度。鑒定人必須出庭對鑒定過程、鑒定技術標準進行陳述，對鑒定結論的真實可靠性發表意見，同時接受當事人對鑒定人的交叉詢問和對鑒定結論的質證。未經人民法院同意，鑒定人不出庭的，鑒定結論不予采信。 |
新聞中心
